本站非官方網站，信息完全免費，因信息具有時效性，僅供參考，請以官網公布為準！
潛江市2017—2018年學年度上學期期末質量檢測
九年級語文試卷參考答案及評分標準
親愛的閱卷老師，如果說此前是我們在考學生，那么，此刻就是學生在考我們。這份試卷許多處沒有所謂“標準答案”，我們不要以自己的思維習慣和個人好惡去評價學生。要飽含愛生之情，細心琢磨學生的答題思路，認真揣摩學生的答題結論，善于發現學生答題思維過程中的亮點。一句話：公平公正、尊重學生、嚴謹細心、滿懷熱情。
一、積累與運用（22分）
1、C     2、B       3、B       4、C     5、D （每題2分）
6、（1）沒有寫明愛心捐贈活動的具體時間（2）落款沒有單位或組織（3）“請務必參加”措辭不合情理。
（2）示例：
九（1）班學生及家長都積極參加了本次捐贈活動；本次捐贈活動中，捐贈的種類比較多，既有文具、書籍、玩具之類的，也有現金；學生捐贈以文具、書籍、玩具為主，有少量現金；家長的捐贈中現金比較多，另有一部分日常用品、書籍和體育用品。 （2分）
7、略    
二、閱讀與探究（45分）
（一）古詩賞析（3分）
8、⑴梅花高潔的品質  （1分）
 ⑵以梅花高潔品質來喻示自己孤傲、堅貞自守的品格。（2分）
（二）文言文閱讀（10分）
9、D    10、D  11、B（每題2分）
12、（1）但是孫抑的父親被俘獲，不知到哪里去了。（2分）
（2）先帝不因為我地位低微、見識淺薄，降低自己的身份，三次（屈尊）來到草屋里拜訪我……（2分）
（三）名著閱讀（7分）
13、（1）示例：柴進探底挑爭斗，林沖棒打洪教頭（2分；意近即可）
（2）示例：
從“這洪教頭必是柴大官人師父，不然我一棒打翻了他，須不好看” “師父請教”“柴官人心里只要我贏他” 這些心理和語言描寫，可以讀出林沖小心沉穩、謙虛忍讓的性格特點。（2分）。
（3）示例：
 選文情節跌宕起伏，結構緊湊有序。故事圍繞“打”字寫的跌宕起伏。先是林沖尋思洪教頭的身份有些躊躇，然后是柴進消除其顧慮方同意較量；較起棒來又是穿插開枷，又是發利物（彩頭），真正較量起來，不過兩個姿勢（“把火燒天”“拔草尋蛇”）、一個回合，真是吊足了觀眾（莊客）和讀者的胃口。真是
搖曳多姿。（3分；意近即可）
（2分）
（四）議論文閱讀（10分）
14.我們都應該講規矩（個人、家庭、政府和政府官員都應該講規矩）。(2分）
15.引出本文要論述的話題，并作為論據證明本文的中心論點。（2分）
16.不能，因為這三段從個人到家庭到政府，層層遞進來論證中心論點。（3分）
17.略。（2分；觀點正確，且能聯系實際作答即可）
（五）記敘文閱讀（15分）
18.表層義，一只失侶的羊對著墻上掛著的羊皮舔舐，后來羊皮被拿走，它竟還對著留有羊皮印跡的地方舔舐，斑斑條條涂滿艷紅的舌血，像一幅絕妙的圖畫；深層義，珍奶一次又一次的回憶與講述爺的故事，也是在自己的心靈上繪一幅血跡斑斑但又美麗動人的圖畫。（4分；意近即可）
19. ①結構上起貫穿全文的作用，推動了情節的發展；②珍奶講述的不厭其煩與“我”聽講述的不耐煩，形成對照，突出珍奶對爺的深情；③前兩次聽講述的不耐煩與后一次“我”對講述的期待形成對照，凸顯了主題。
20.（1）運用比喻的修辭手法，將“暖風吹皺了的一池春水”比喻珍奶的臉，生動地寫出了珍奶的蒼老和善，表現了珍奶對“我”的疼愛。（2分；意近即可）
（2）通過對另一只羊在墻根下依偎、在皮毛上舔的細節描寫，突出了它對伙伴的依戀、不舍。（2分；意近即可）
21.因為正是那只幸存的小山羊對伙伴的依戀、不舍，深深打動、震撼著“我”，喚醒了 “我”麻木的心靈，讓我深切地意識到：應該懂得感恩，應該對珍奶多一些理解，多一些陪伴。（2分；意近即可）。
22.示例：真正的孝順并不僅僅是表面上的陪伴，更應從精神上去關心老人；我們要做一個懂得感恩之人；萬物皆有情，我們應該給予它們尊重。（2分）
三、寫作（53分）
23.按作文卷面評分
24.  考研專業課真題 www.yuzhulin.com
一等：45～50分  語言生動形象，富有文采，內容具體真實，感情抒發自然，給人以啟迪。
二等：38～44分  語言簡潔通暢，內容真實可信，敘議結合較好。
三等：30～37分  語言較通順，內容較平淡。
四等：19～29分  語言表達較差，內容描摹失真，缺乏情感體驗。
五等：18分以下  以下三種情況均為五等：①特別差的；②確認是抄襲的。
另有構思巧妙、立意新穎、見解獨到之一者，可不受其他因素的影響，獎勵2～3分；已得滿分者，不再加獎勵分。題目擬得新穎、妥帖的，可另加1～2分；未擬題的扣2分。
應大力鼓勵作文尖子，特優者可打滿分。
操作上的幾點說明：
1．以38分為切入分，要求：扣題、完篇、通暢。
2．滿分作文的比例為3‰。
3．300字及以下的作文，結構是完整的，語言很有特色，評15～18分。結構不完整的，評8分以下。
4．抄襲本卷中的文章，完全相同的，打0分；略有改動的，給3分；改動較多的，最多給5分. 初中學生綜合素質評價  http://www.houyuanhk.com/zhongkao/mokao/